Šią savaitę paviešintas anoniminis prašymas, kuriame prašoma ištirti Mažeikių rajono savivaldybės direktoriaus Broniaus Kryžiaus, kaip teigiama prašyme, neteisėtą, nusikalstamą veiklą. Prašymas adresuotas kelioms instancijoms, tarp jų – ir Lietuvos Respublikos Prezidentei.
Pateikė komisijai
Antradienį vykusiame Mažeikių rajono savivaldybės tarybos Antikorupcijos komisijos posėdyje komisijos pirmininkė Lina Rimkienė supažindino komisijos narius su Prezidentei Daliai Grybauskaitei, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriui Sauliui Urbonavičiui, jai, kaip Tarybos narei ir Antikorupcijos komisijos pirmininkei, ir vienam rajono laikraščiui adresuotu anoniminiu prašymu, kuriame prašoma ištirti B. Kryžiaus „neteisėtą, nusikalstamą veiklą, nes būdamas administracijos direktoriumi, atsakingu asmeniu, tiesiogiai arba per sau pavaldžius asmenis vykdė neteisėtą, nusikalstamų požymių turinčią veiklą“.
Komisija, susipažinusi, su prašymo turiniu, nutarė kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybą dėl galimo tyrimo, kadangi prašymas adresuotas ir STT ir tada spręs, ar reikės tirti nurodytus atvejus dėl korupcijos apraiškų.
Nurodė galimus korupcijos atvejus
Pasak prašymo autoriaus, B. Kryžius „neteisėtai, nesant ekonominio efektyvumo ir abejotiniems viešiesiems pirkimams, savo įsakymu nupirko biokuro katilus Mažeikių mokykloms“. Autoriaus teigimu, apie tai buvo rašoma rajono laikraštyje, bet taip ir liko neišsiaiškinta.
Kitas atvejis, kurį nurodo prašymą atsiuntęs asmuo, kad administracijos direktoriaus „paliepimu Mažeikių rajono mokyklos, vykdančios renovacijas, privalėjo samdyti administratoriumi Kazį Čepį. „Manome, kad čia buvo susitarimas tarp socialdemokrato B. Kryžiaus ir socialdemokrato Mažeikių rajono mero patarėjo Algimanto Čepio, kuris yra Kazio Čepio brolis“, – teigiama prašyme. Pasak autoriaus, K. Čepio klaidingi veiksmai, dėl kurių patirta nuostolių, „buvo dangstomi, o visa kaltė suverčiama mokyklų vadovams“. Taip pat prašyme teigiama, jog „niekas iš K. Čepio nepareikalavo atsakomybės, todėl manome, kad čia vyksta nusikalstami korupciniai susitarimai“. Taip pat autorius akcentuoja, jog „rajone kalbama, kad buvęs sąžiningas Statybos skyriaus vedėjas A. Knystautas, dėl šio atvejo bei kitų nepritardavęs ir patekęs į B. Kryžiaus nemalonę, buvo priverstas pakeisti darbą“.
Prašyme atkreipiamas dėmesys į tai, jog dar 2011 m. pabaigoje Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nustatė, kad Kalnėnų pagrindinės mokyklos direktorė R. Arbatauskienė, mokyklos rekonstrukcijai sudarydama sutartį su sugyventinio vadovaujama įmone, „buvo veikiama viešųjų ir privačių interesų konflikto ir pažeidė įstatymą“, tačiau „ji nesulaukė jokio administracijos direktoriaus ar mero įvertinimo“.
Taip pat priekaištaujama dėl Mažeikių seniūno Šarūno Armono, kurį „B. Kryžius dangsto ir nuolaidžiauja“, dėl kitų savo bendrapartiečių veiklos, pvz., lopšelio-darželio „Eglutė“ buvusios direktorės L. Gečienės, kuri „eilę metų fiktyviai buvo įdarbinusi savo seserį, kuri tuo pačiu metu gyveno Ispanijoje“, dėl Židikų Marijos Pečkauskaitės gimnazijos direktorės R. Širvinskienės, kuri „padarė finansinių machinacijų įrengdama stebėjimo kameras mokykloje“.
Prašymo autorius konstatuoja, jog „galimai B. Kryžius pažeidė ir viešus bei privačius intersus įdarbindamas savo seserį, dukterį ir sūnų į jam pavaldžią įstaigą“. Taip pat mini kitus, anot jo, nusižengimus, už kuriuos nesulaukė jokios bausmės ir toliau vadovauja.
Dėl biokuro katilų
„Būdo žemaičių“ paprašytas pakomentuoti gautą prašymą, administracijos direktorius atsakė, jog prašymo kopiją gavo tos dienos rytą.
Pasak B. Kryžiaus, dėl biokuro katilų, įrengtų mokyklose, kad iš „Šilumeros“ buvo nupirktos paslaugos ir šildomos mokyklos, dabar tų sutarčių atsisakyta, iš tikrųjų, neatsisakyta, o pasibaigę visi terminai: „Yra įgyvendintas naujų katilų įdiegimas. Dalis iš naujai įdiegtų pastatyti nauji katilai. Konkursas kai kur įvykęs, kitur dar ne. Taryba patvirtino biokuro katilų įrengimo programą. Dalyvavome kviečiamoje programoje. Iš viso konkursui pateikta 12 įstaigų, iš kurių 6 buvo atmestos ir 6 patvirtintos. Programos įvairiais procentais ir prisidėjimu. Taryboje, kai buvo tvirtinamos programos, akcentuojama, kad ten, kur buvo perkama paslauga iš „Šilumeros“, vėliau iš „Sauridos“, buvo perkama šilumos paslauga, o ne kažkas kita. Aišku, galutinis rezultatas bus suvestas po paskutinio konkurso. Manau, kad tai davė ekonominę naudą, nes vienos šilumos kilovatvalandės kaina, kur perkame paslaugą su savo katilais, pigesnė, nei buvo anksčiau, bet tai dar parodys galutinis apskaičiavimas. Pusė finansuota. Kitos šešios nebuvo finansuojamos. Buvo daug susitikimų ir visur buvo žadama, kad iš naujo peržiūrės mūsų paraiškas, bet nebuvo peržiūrėta. Seimo narys žino tą padėtį. Visos katilinės įvestos į eksploataciją ir dirba, ekonominė nauda bus paskaičiuota. Kad būtent aš būčiau primetęs, tai net neįmanoma primesti, nes programą ir lėšas reikia tvirtinti Taryboje, gauti pritarimus ir pagaliau lėšas tvirtinti apmokėjimui.“
Dėl administratoriaus
Administracijos direktorius paneigė kaltinimą dėl to, kad jis renovuojamų mokyklų vadovams liepė samdyti administratorių K. Čepį: „Kaip tik yra gauti K. Čepio raštai, kur aš esu kaltinamas, kad jį kaip vadovas smukdau, analogiškas tekstas kaip šitame prašyme. Kad A. Knystautas išėjo į kitą darbą, galiu pasakyti, jog prieš kelis mėnesius jis užėjo ir pasakė, kad kviečiamas dirbti į ministeriją, prašė, patarimo. Pasakiau, kad akiratis kitas, jei žmona palaiko, tai vieną kartą reikia ryžtis ir galbūt dalyvauti ten. Manau, išėjo į aukštesnes pareigas.“
Dėl įstaigų vadovų veiklos
Pasak B. Kryžiaus, klausimas dėl R. Arbatauskienės buvo iškilęs dar 2011 metais, tada buvo pakviestas į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją ir ten apkaltintas tuo, kad nesugebėjo nustatyti, iki tol nežinojo, kad verslininkas deklaravęs gyvenamąją vietą kartu su R. Arbatauskiene, o dėl lėšų pasisavinimo pažeidimų nenustatyta, pažeistas viešųjų ir privačių interesų įstatymas. „Mane įspėjo, kad geriau dirbčiau ir įsigilinčiau, kur yra deklaravę gyvenamąją vietą tie asmenys, – aiškino administracijos direktorius. – Buvo duotas terminas ištirti, tai darė darbo grupė.“
Atsakydamas į kaltinimą dėl miesto seniūno Š. Armono, B. Kryžius tvirtino, jog nėra jokio išskirtinumo, nuobaudų gal atvirkščiai, taikoma daugiau: „Jis ir dabar turi galiojančią nuobaudą. Jei kas randama ne taip padaryta ar pasielgta, skiriama nuobauda. Dėl tualeto buvo sudaryta darbo grupė, dirbo vidaus auditas ir kai buvęs rangovas padarė darbus už tą sumą, tada tik ji buvo patvirtinta. Jei būtų buvusi nustatyta žala, būtų perduota prokuratūrai. Gavome advokatų kontoros iš Vilniaus išvadas, kad žala nepadaryta. Aišku, praėjo nemažai laiko, kol buvo atlikti nepadaryti darbai.
Administracijos direktoriaus teigimu, dėl „Eglutės“ lopšelio-darželio direktorės L. Gečienės, ją atleido Taryba savo sprendimu. Apie sesers įdarbinimą, pasak B. Kryžiaus, išgirdo visai neseniai, o tyrimą galima atlikti ir direktorei nebedirbant. Administracijos direktoriaus nuomone, to ir bus imtasi.
B. Kryžius tvirtino nieko negalintis komentuoti dėl Židikų gimnazijoje įrengtų kamerų, kadangi apie tai išgirdo pirmą kartą, todėl bus bandoma išsiaiškinti, ar vyko kokios machinacijos.
Dėl artimųjų įdarbinimo
Paaiškindamas dėl savo artimųjų įdarbinimo, direktorius patvirtino, jog sesuo dirba Savivaldybės administracijoje, ir tai yra jo viešai deklaruota: „Kai pradėjau čia dirbti, ji jau dirbo. Nei aš ją priėmiau, nei įsakymą pasirašiau. Kažkada net į Tarybą kreipiausi, kam visa tai pavesti. Aš negaliu to daryti savo artimųjų atžvilgiu, tai įpareigotas atlikti administracijos direktoriaus pavaduotojas Saulius Šiurys. Sesuo dirba Bendrajame skyriuje valytoja. Negalėjau atleisti vien dėl to, kad ji mano sesuo. Iš S. Šiurio nesu girdėjęs, kad ji blogai dirba. Dėl mano dukters Eglės Kryžiutės,ji įsidarbino per viešuosius darbus, dirbo sandėlyje, šiandien dirba vyr. specialiste, bet čia reikėtų paklausinėti Socialinės paramos skyriaus vedėjos Jolantos Kekytės, S. Šiurio. Mano įsakymo ją priimti nėra. Tvirtinu tik pareigybes be pavardžių ir koeficientus. 18,2 koeficientas patvirtintas beveik prieš metus prieš pradedant dirbti mano dukrai. Dirba su užsieniečiais, moka anglų kalbą, o darbo grafikas nustatomas, kaip žmogui patogiau atvykti ir išvykti iš darbo. Toks individualus grafikas nustatytas ne vienai E. Kryžiutei. Ji transporto priemonės neturi, yra su negalia, draugas atveža po 7 val. ją į darbą, ji pradeda dirbti nuo 7.30 val. ir pusvalandžiu anksčiau ją paima iš darbo, bet tai galėtų pakomentuoti J. Kekytė. Dėl sūnaus, tai jo pirmas darbas Tarybos kontroliuojamose įmonėse buvo „Komunaliniame ūkyje“ šiukšliavežės, kuri išveža šiukšles iš konteinerių, darbininku. Vėliau, kadangi turėjo patirties, jį priėmė darbininku į aikštelę. Tada aš jau Telšių regiono atliekų tvarkymo centro valdybos pirmininku nebebuvau. Dabar dirba vandenvietėje paprastu darbininku.“
Dėl kitų prašyme minėtų aferų, pasak B. Kryžiaus, atliktas tyrimas ir nusižengimų nenustatyta.
